Предмет на докажување во граѓански и кривични постапки

Еден од најтешките проблеми во теоријата и практиката на рускиот закон е дефиницијата на "предмет на докажување". Тешкотијата лежи во фактот дека не постои законска дефиниција покажува што е тоа. Само статии процесните закони во која се наведува дека судот го одредува она што околности релевантни за случајот, а што - не.

пракса примена

Ако не даде јасна идеја што во пракса е секогаш на патот на развојот, која има тенденција да се оди на сите закони во целина. Доказ Точка содржи страната содржина, тоа е извор на кој се води пред судот. Прво на сите, тоа е суштински правила кои ги регулираат соодветните односи. Покрај тоа, важна улога се причина за акција и на враќање. Со овие дизајни, и се заклучува за тоа како да се утврди што е да се истражува во одреден случај.

Предмет на докажување во кривичната постапка

Разбирливо е дека карактеристиките на процесот диктира разликата помеѓу граѓански и кривични постапки. Во кривичниот случај да се докаже предмет е секогаш иста, не постои директна врска со околностите на случајот. Постојат одделни композиции, кои спаѓаат надвор од ова правило. Но, на неговото јадро отсекогаш покажа истото. За да започнете, тоа се однесува на кривично настан. Ова ја вклучува и местото, начинот, времето на погрешна постапка, може да има други околности. Дополнително дефинирани вино и криминални мотиви. Да се разликува од казна, мора да се соберат информации за идентитетот на сторителот на делото, како и други околности кои можат да бидат релевантни. Тоа е важно да се утврди степенот на оштетување. Покрај тоа, на истражните органи се идентификуваат и услови, како и причините што може да придонесе за извршување на одредена криминал.

Предмет на докажување во граѓанска постапка

Тука има свои специфики. За разлика од кривичното право, граѓански предмет на докажување е секогаш различни. Тоа зависи од конкретните околности и поради особености на различни категории на случаи. Се идентификуваат главните и основни (опционално) фактите дека сакате да го инсталирате. Отсуство на првиот или нивната погрешна примена подразбира укинување на казната. На пример, за морална штета беше обвинет, тоа е потребно да се има основа за тоа, кои се наведени во законот. Како и за други факти, меѓу истражувачи и практичари, спор настана за тоа дали тие припаѓаат предмет на докажување. Впрочем, тоа излегува дека во овој случај тоа е потребно да се спроведе само во степенот до кој постапката. Таквиот поглед се чини дека е најсоодветен. Покрај тоа, тоа е потребно да се зборува за важноста на процедурални факти и верификација, без која не претставува предмет на конечниот доказ. Во принцип, на тест позиција овозможува да се утврди валидноста на одреден настан, акт или документ. Така, врз основа на овој конечното решение се формира, што е формулирано во образложението на судот.