Книгата "Зошто некои земји богати и другите сиромашни. Потеклото на власта, просперитет и сиромаштијата ", Дарон Acemoglu и Dzheyms Робинсон. Книги за економија

Книгата "Зошто некои земји богати и другите сиромашни" е признаен како еден бестселер. Се чита во целиот свет, наставниците ја советува на своите студенти. Што книгата ја раскажува авторот, и зошто оваа информација е од таков позитивен одговор? Сето ова, прочитајте го написот подолу.

Краток вовед

Книгата "Зошто некои земји богати и другите сиромашни. Потеклото на власта, просперитет и сиромаштијата "е напишана уште во 2012 година. Авторите беа две neoinstitutsionalista на Америка - Д. Acemoglu и Ј Робинсон .. Работата е анализа и комплекс од сите претходни студии. Во срцето на книгата е новата институционална теорија, основа на кои, авторите на читателот нова верзија на државата во економските и социјалните услови. Детали во книгата ги истражува фактори кои го детерминираат економски раст, можноста за заштеда на пари. Исто така, на сајтот е создадена кој открива значењето на детали од книгата. Тој беше сосема англиското говорно подрачје, што траеше до 2014 година.

Главните идеи

Acemoglu и Робинсон, во својата книга покажуваат дека многу истражувачите беа во право. Тие сугерираат дека економијата на земјата зависи од нејзината географска положба, климатските, етничка компонента, природните ресурси, па дури и од религијата и културата. Мора да признаеме дека сите овие фактори и управување. Сепак, авторите на "Зошто некои земји богати и другите сиромашни" целосно ги негира тие тврдења. Нивните мисли се поддржани од страна на вистински примери. На пример, на пар на општествата кои се многу различни патишта за развој, во овој случај се речиси исти географски и националните карактеристики.

На што, тогаш, според авторите, зависи од економскиот развој на државата? Дарон Acemoglu тврди дека тоа е врз основа на природата на политичките и економските институции на земјата. Во книгата, длабока анализа на развојот на економиите од различни земји. Ги проучува и ги споредува различните политички институции во различни времиња. Со внимателна анализа на експерти беа следниве земји: Австралија, Боцвана, Франција, Мексико, САД, Колумбија, Јужна Кореја, Кина, Советскиот Сојуз, Узбекистан, Руската империја, Турција, на Британската империја, на цивилизацијата на Маите, Римската Империја.

Два модели на економските институции

Книгата "Зошто некои земји богати и другите сиромашни" нуди читателите два основни модели на економски институции: екстракција и инклузивна.

Екстрактивни модел сугерира дека мал број на луѓе се добива сите бенефиции од државата. Оваа група на одбрани изолира останатите граѓани за можностите за приходи во економските односи. За овој модел се карактеризира со отуѓување на имотот или средствата во корист на тесна група на луѓе. Да се изгради таков модел може да биде исклучиво на експлоатација на политичките институции кои ќе се заштити и да се заштитат привилегирана група.

Инклузивниот модел ни овозможува да учествуваат во економските односи на поголемиот дел од населението. Во таква состојба, неповредливоста на приватна сопственост е загарантирана на законодавно ниво. Се разбира, овој модел може да се гради само врз основа на инклузивен политички институции.

Кој модел е повеќе профитабилни?

Dzheyms Робинсон и неговиот колега да се заклучи дека и двата модела на ефикасни, но секој од нив е различно темпо и динамика на развој. Економскиот раст е навистина можно со експлоатација на модел, но тоа ќе биде со краток век, а како резултат на благосостојба ќе се постигне единство. Инклузивни модели развиваат побрзо и поефикасно. Тоа е природно, бидејќи државата во која речиси секој член се занимава со законска наплата на надоместоци, постигнува економски просперитет побрзо. Во таква земја нема да биде место на сиромаштијата. Се верува дека на инклузивни модели дозволува државите полесно да се поднесе надворешни и внатрешни кризи, додека екстрактивни модел може само да ја влоши ситуацијата.

Тоа е, исто така, сосема логично, бидејќи граѓаните кои имаат пристоен стандард на живеење, повеќе лојални на владата се поставени. Тие се подготвени и способни да ја пребродат кризата, знаејќи дека сè е нормално во иднина. експлоатација на граѓаните на моделот ќе претпостави дека сè уште полошо, и нема бегање од сиромаштијата. Тоа може да предизвика демонстрации и незадоволство.

долгорочните изгледи

Dzheyms Робинсон смета дека, и покрај можноста за економски развој на експлоатација на модел, на долг рок тоа е неефикасно се должи на неколку фактори. Кога луѓето не може да се добие во корист на своите студии или да им даде на поголемиот дел од државата, мотивот за работа е изгубена. Наместо тоа се создава Неразумните иницијативи кои поттикнуваат одредени кривични дела. Екстрактивни модел тесна група на луѓе кои го инхибираат развојот на науката и технологијата, како и воведување на нови технологии може да ги поткопа нивната моќ и предавање на уздите во рацете на другите групи. Модернизација, која се врши под услови на експлоатација на модел целосно неефикасен, како што е фаќање карактер. Еден пример е отпорот на земјата благородништвото унапредување на индустријализацијата. Инклузивниот модел аристократијата да се обиде да го спречи процесот на индустријализација, но дека таа ќе не успеаја поради неможноста да се надминат силни политички институции.

Еден пример на СССР

На пример на економски раст на земјата се гледа во екстрактивни модел. Тешката индустрија се развива исклучиво преку ресурси селото. Кога оваа фарма беше многу неорганизирани и не се многу ефикасни. Покрај тоа, на ниво на технолошки напредок е многу помал отколку во некои европски земји.

Веќе до 1970 ресурси селото биле пренасочени на индустријата. Сепак, ова се стави на советскиот систем на застој: принудната работа системот веќе не работи, елитата да се спротивстави на промена, економски стимулации целосно недостасува. Да се излезе од овој круг, советската влада мораше да се откаже од екстрактивни модел на владеење, но тоа би значел падот на власта. Како резултат на сето ова што доведе до распад на СССР.

дали транзиција е можно?

Книги за економија тврдат дека преминот од екстракција на инклузивен модел на управување е можно. Згора на тоа, тоа се случило многу пати во историјата. Класифицирање земја строго на еден или друг модел е тешко. Многу земји се мешан модел. Современиот свет е полн со земјите кои се во близина на еден од моделите што е опишано погоре, но не има "чисти" карактеристики. Тоа е важно да се напомене дека развојот на екстракција и инклузивен начин не е предодредено од историски фактори.

Авторите на книгата "Зошто некои земји богати и другите сиромашни" наведуваат како пример на "славната револуција". Таа стана појдовна точка за премин кон Велика Британија модел инклузивен развој.

Сепак, историјата на познати и обратна транзиции. На пример, на Венецијанската Република. Владата има концентрирани сите моќ во своите раце, затворени за другите граѓани пристап до економските ресурси на земјата. Ова резултираше со многу последици, кои на крајот доведоа до смрт на земјата.

транзиција патека

Политички и економски институции може да се трансформира. Но, процесот зависи од многу фактори. Важна улога се игра од страна на степен на екстрактивен. Повеќе тесна група на луѓе, толку повеќе енергија и можностите се концентрирани во рацете, толку помалку веројатно да се преселат на инклузивен модел. Не помалку важно е постоењето на одредени групи на луѓе (по можност во право), која барем номинално би можел да се спротивстави елита. Практични резултати се постигнати ќе не веднаш, но населението се чувствува дека му одолее е можно и потребно. Ако ја отвори можноста за транзиција, луѓето не успеа да го користам. Третиот важен фактор е создавање на една голема група, обединети со заеднички интереси - коалиција што ќе претставуваат различни сектори на населението.

Чита книга на економијата, тоа може да се сфати дека дури и ако таквите се прават обиди за промена на системот, а потоа тие често водат до истиот резултат. Групата, која се бори против елитата, тогаш тоа станува иста. Ова е прилично несреќна тенденција, која се 'уште се одвива во голем број на држави.

Книгата завршува со фактот дека авторите предлагаат алтернативни предвидувања развој врз основа на предложените модели. Според нив, државите кои немаат стабилен политички систем (Хаити, Авганистан), нема да биде во можност да се постигне значаен економски развој. Земји кои успеале да се постигне одредена независност во политичка смисла, може да се тврди дека се слаби и нестабилни економски развој (Танзанија, Етиопија, Бурунди).

Осврти

Критичарите изразија позитивен став кон книгата. длабочината на анализа беше истакната, намалување на аргументи и конкретни примери. На неколку негативни критики беа врз основа на фактот дека географски и етнички фактори се дава премногу малку внимание. Тоа беше исто така, истакна дека авторите едвај ја допре фактори кои влијаат на развојот на државите од таквите меѓународни организации како што се Светската банка и ММФ.